Certificaat afgegeven door Kleitablet VAT 4956

In deze publicatie is enigszins herziene informatie over dit kleitablet te vinden.

Uit het eerste hoofdstuk en het daaraan gerelateerde hoofdstuk "Datering van de Babylonische kalender in 568 v.Chr." kan worden gesteld dat het kleitablet in kwestie waarschijnlijk oorspronkelijk een ooggetuigenverslag is van het Babylonische kalenderjaar 568/567 v.Chr. evenementen.

Er zou ook kunnen worden gesteld dat de door de onderzoekers aangenomen fout met betrekking tot de 8e dag van de maand Nisannu slechts een veronderstelling is. De datum die op deze kleitablet wordt vermeld als de 9e van de maand Nisannu is correct wat betreft het jaar 568 BCE.6-1 Dit wordt ook bevestigd door het begin van de maand Ajaru volgend op de maand Nisannu die op de kleitablet wordt beschreven.

Kopieer kenmerken

Er zit meer achter dit kleitablet dan alleen de datum die naar een kopie verwijst.

Er kan een lange periode worden waargenomen, een periode van meer dan een half jaar, waarvoor geen gegevens beschikbaar zijn. Hieruit blijkt dat de oude kleitabletten die waarschijnlijk uit die tijd stamden zo beschadigd waren dat Babylonische astrologen de informatie erop niet konden reproduceren.

In het elfde jaar van Nebukadnezars regering

Toen de Babylonische astrologen ongeveer in de 2e eeuw voor Christus oude kleitabletten begonnen te kopiëren die hiermee verband hielden,6-2, wat kon er dan aan de datering ervan worden afgelezen? Zou de datum erin gelezen kunnen worden: 'In het 11e jaar van Nebukadnezar'?

Misschien.

In ieder geval gebruikten ze een astronomisch instrument uit die tijd en bepaalden ze met behulp van de bewegingen van de maan en de planeten die kleitablet precies op 568 v.Chr.

Als er de bovengenoemde datum op stond, moeten ze zeer verrast zijn geweest.

Ze hadden immers alleen informatie over de regering van Nebukadnezar II, en dat getal '11' leek niet bij dat begin te passen. Volgens de koningslijst waarover zij beschikten, kwam deze overeen met het 37e regeringsjaar van Nebukadnezar II. Dus schreven ze dat hoofdstuk op de kopie. Het is ook mogelijk dat de oorspronkelijke tekst zo beschadigd was dat het jaartal niet kon worden vastgesteld, maar dat de naam van de koning 'Nebukadnezar' er op de een of andere manier uit kon worden afgeleid.

Wat als de naam van de koning op de datum totaal anders was? Omdat de Babylonische astrologen de kleitablet al hadden gedateerd op 568 v.Chr., zouden ze niet noodzakelijkerwijs de datum van de oorspronkelijke kleitablet of de regeringsjaren van de koningen hebben veranderd op basis van de kennis die ze destijds over de geschiedenis hadden. Waarom niet? Ze zouden geïnterpreteerd hebben dat ze compleet nieuwe informatie in de geschiedenis hadden gevonden en het waarschijnlijk hebben geacht dat deze ‘koning met een nieuwe naam’ samen met Nebukadnezar II, zijn mederegeerder, als koning had opgetreden. Misschien hadden ze deze ‘gevonden kennis’ willen doorgeven aan het nageslacht.

In dit opzicht geeft het kleitablet VAT 4956 een woordeloze getuigenis: in 568 v.Chr. Babylonië werd geregeerd door een koning die de naam Nebukadnezar gebruikte.

Nebukadnezar V, de verachte koning

In de inleiding werd al verwezen naar de puzzel van wat de reden zou kunnen zijn dat Nebukadnezar V ontbreekt op de Babylonische koningslijst.

Het kan niet als erg consistent worden beschouwd om te concluderen dat de Babylonische schriftgeleerden in deze kwestie een fout hebben gemaakt en één koning ‘vergaten’ die tijdens hun eigen leven had gehandeld.

Een religieuze reden lijkt de meest waarschijnlijke, waardoor een koning volledig vergeten en verborgen wil worden voor de geschiedenis van het land.

Is er enig bewijs dat Amel-Marduk een andere religieuze achtergrond had kunnen hebben?

Ja, dat is het.

Uit het bijbelse verslag blijkt dat hij sympathiek tegenover de Joodse gevangenen stond. Hij bevrijdde koning Jojachin van Juda uit gevangenschap en eerde hem,

zodat hij de rest van zijn leven in het kasteel van de koning aan dezelfde tafel met de koning kon eten.

Nebukadnezar V kan dus op veel andere manieren positieve aandacht jegens de Joden hebben getoond. Dit maakte de ‘puristische’ Babyloniërs woedend en daarom was Nebukadnezar V tijdens zijn leven een verachte koning. En mogelijk was deze kwaliteit van hem een ​​van de redenen waarom hij werd vermoord door de zwager van de koning, Neriglissar. De regering van Nebukadnezar V duurde daarom ongeveer 18 jaar en 4 maanden in de jaren 578-560 v.Chr.

Eerder werden Nabunaids oude moeder Adad-Guppi en de lijst met koningen die ze maakte genoemd. Dit roept de vraag op: waarom zag zo'n oude vrouw eruit?

Is het passend om een ​​lijst van koningen te maken? Was het maken van de luiten van de koning niet een van de taken van de daarvoor aangestelde schriftgeleerden? Hieruit kunnen we de conclusie trekken dat Adad-Guppi, voor zover hij de auteur van de lijst was, wilde suggereren dat de naam van Nebukadnezar V niet in de koningslijst vermeld mocht worden. Een dergelijke procedure om een ​​impopulaire koning van de koningslijst te diskwalificeren was in de oudheid helemaal niet ongebruikelijk.

Amytis, echtgenote van Nebukadnezar

De Babyloniër Berossos zegt dat de Medische koning Astyages zijn dochter Amytis als vrouw aan Nebukadnezar gaf.6-3 (Uit de geschriften van Xenophon kon echter worden geconcludeerd dat het de dochter was van Kyaksares II.6-4). Onderzoekers achten dit onmogelijk en interpreteer de verklaring van Berossos als een soort fout, als het letterlijk op die manier moet worden geïnterpreteerd. De reden hiervoor is dat Astyages volgens onderzoekers rond 585 voor Christus koning werd. en in die tijd trouwde hij met Aryenis, de dochter van de koning van Lydia. Je zou kunnen aannemen dat Amytis op zijn vroegst het volgende jaar werd geboren en niet ouder dan drie jaar zou zijn geweest toen de regering van Nebukadnezar II eindigde. Als en wanneer de oude chronologie wordt toegepast, blijkt dat Nebukadnezar II erg oud zou zijn geweest in de jaren 560 voor Christus, toen Amytis vanwege zijn leeftijd klaar was om te trouwen.

Maar als we dit iets anders toepassen, verdwijnt dit probleem. Het kan zijn dat Astyages of Kyaksares II zijn dochter als vrouw gaf aan de zoon van Nebukadnezar II, nadat deze de naam Nebukadnezar had aangenomen. In dit geval had het jaar 565 voor Christus kunnen plaatsvinden.