Regering van Nebukadnezar II
De informatie die in dit hoofdstuk wordt besproken, hangt ook nauw samen met hoe men het kleitablet VAT 4956, onderzocht in het vorige hoofdstuk, moet beoordelen, wanneer de datum ervan wordt vermeld als het 37e jaar van Nebukadnezar.
Het 43e regeringsjaar van Nebukadnezar II
Laten we op dit punt de aandacht vestigen op de verschillende interpretatie van deze nieuwe chronologie met betrekking tot de regering van Nebukadnezar II. Uit de bijgevoegde chronologietabellen (aan het einde van het boek) kan worden opgemaakt dat de duur van zijn regering tussen 625 en 581 v.Chr. wordt geschat op iets meer dan 43 en een half jaar. Er zijn verschillende redenen voor deze verandering, waarvoor in dit hoofdstuk het bewijsmateriaal met betrekking tot archeologische vondsten wordt gepresenteerd.
Het is niet nodig om hier een geheel nieuwe archeologische vondst te presenteren, omdat de assyrioloog Ronald H. Sack al in 1972 over de hier aangehaalde bevindingen rapporteerde in zijn
in het werk. De gerelateerde informatie is als volgt:
'De vierde of Tammuz-maand van het jaar waarin Amel-Marduk, de opvolger van Nebukadnezar II, aan de macht kwam, wordt vermeld in de archeologische vondsten. . . Een ander archeologisch verslag vermeldt de zesde (Ululu) maand van het 43e regeringsjaar van Nebukadnezar II.'2-1
Het lijkt erop dat onderzoekers deze en andere soortgelijke tegenstrijdigheden niet serieus hebben overwogen.
Onderzoeker David B. Weisberg schrijft in het werk ‘Journal of Near Eastern Studies’ over de betreffende studie van Ronald Sack.2-2 Hij stelt met betrekking tot de data van de kleitabletten dat de zakenman in Uruk zich niet bewust was van de machtswisseling dat had plaatsgevonden. Dat klinkt echter als pure fictie. Onderzoeker Weisberg houdt er geen rekening mee dat de dood van de koning waarschijnlijk werd gevolgd door een periode van publieke rouw die landelijk werd afgekondigd. Er kan dus worden aangenomen dat de stad Uruk ook na de dood van Nebukadnezar II een lange periode van rouw doorbracht. Nadat een periode van rouw was afgekondigd, ging een snelle boodschapper eropuit om dit aan andere delen van het koninkrijk aan te kondigen. De reis van Babylon naar Uruk was minder dan 200 kilometer. Het kan als waarschijnlijk worden beschouwd dat de rouwperiode in Uruk al binnen een week nadat deze in Babylon was uitgeroepen, werd uitgeroepen. Iemand zou echter de vraag kunnen opwerpen: hoe kan dit zo snel mogelijk zijn? Laten we er goed over nadenken.
Lokale omstandigheden in Babylonië
Uruk Het was een van de prominente centra van Babylonië en daarom wilde het up-to-date blijven. Sommige invloedrijke dienaren van Nebukadnezar II zijn mogelijk uit dat gebied afkomstig.
De toestand van de wegen. Omdat Uruk een vooraanstaande stad was, had het waarschijnlijk betere wegverbindingen vanuit Babylon dan naar veel andere plaatsen. Blijkbaar maakten lokale handelaars regelmatig gebruik van deze wegen.
De snelheid van de rijder. Velen sporten tegenwoordig en lopen zeer lange afstanden. Zij kunnen bevestigen dat het mogelijk is om die circa 170 kilometer per week zelfs te voet af te leggen, als er goede wegen zijn. Het zou slechts ongeveer 25 kilometer lopen per dag vergen. Met een goed geconditioneerd paard gaat reizen veel sneller.
Die bewering van onderzoeker Weisberg – die louter het algemene standpunt van de onderzoekers herhaalt – lijkt geen basis te hebben als men rekening houdt met de lokale gebruiken van die tijd. In deze studie wordt de door de onderzoekers naar voren gebrachte hypothese over de lange (tot enkele maanden) informatiekloof die heerste tijdens de regeringswisseling van de koningen als onwaarschijnlijk beschouwd. Omdat Uruk dicht bij Babylonië lag en tot het rijk behoorde
naar prominente centra (mogelijk kwam Neriglissar, die optrad als een invloedrijke officier van Nebukadnezar II, uit dat gebied),2-3 zou een dergelijke onderbreking van de informatie zeer uitzonderlijk zijn geweest.
Een soortgelijke tegenstrijdigheid is ook het feit dat de kleitablet BM 55806 het 43e jaar van Nebukadnezar II vermeldt en de tiende (Tebetu) maand, die overeenkomt met december-januari. Bij dit kleitablet is de datering echter enigszins beschadigd. Helaas beschikt de auteur niet over bronmateriaal voor het materiaal van de onderzoekers over dit kleitablet. Volgens één bron (het is niet mogelijk om de betrouwbaarheid van de bron te verifiëren) hebben geleerden dit kleitablet voor de betreffende tijd niet officieel aanvaard. De reden hiervoor is dat het beschadigde jaar kan worden geïnterpreteerd als het 43e jaar, en dat de beschadigde maand op de een of andere manier kan worden geïnterpreteerd als iets anders dan de 10e maand.
Geleerden schatten over het algemeen dat het jaar waarin Amel-Marduk aan de macht kwam, hetzelfde was als de laatste, oftewel 43e, regering van Nebukadnezar II.
Dus wat betekent dit? Allereerst moet worden gesteld dat er geen gronden zijn om zulke ficties te ontwikkelen dat Amel-Marduk zelfs vóór het einde van de regering van Nebukadnezar II koning zou zijn geworden.
In plaats daarvan kunnen we de conclusie trekken dat het in die archeologische documenten een ander kalenderjaar moet zijn geweest.
Amel-Marduk en Neriglissar
Er is ook een overlap vergelijkbaar met de hierboven genoemde tijdens de regering van Nebukadnezar II's opvolger Amel-Marduk en Neriglissar.
Laten we echter een korte blik werpen op Neriglissar, die in totaal ongeveer vier jaar regeerde. Eerder werd al gesteld dat hij kennelijk een prominente positie bekleedde als officier van Nebukadnezar II. Het lijkt er daarom op dat hij behoorlijk oud was toen hij koning werd, wat gedeeltelijk verklaart waarom zijn regering kort was. Sommigen hebben gespeculeerd dat hij mogelijk dezelfde persoon was die in de Bijbel werd genoemd ten tijde van de verovering van Jeruzalem. De Bijbel beschrijft de gebeurtenis als volgt:
'Nadat de stad was ingenomen, richtten de topmannen van de Babylonische koning hun hoofdkwartier op bij de middelste poort van de stad. Onder hen waren Nergalsareser, de commandant van Sin-Magir, Nebu-Sarsekim, het hoofd van het hof, en Nergalsareser, de commandant van het leger.'
Die eerstgenoemde Nergalsareser, de bevelhebber, was de persoon in kwestie, van wie sommigen denken dat hij dezelfde was, later bekend als Neriglissar, de schoonzoon van Nebukadnezar II. Als dit het geval was en Neriglissar 30 jaar oud was ten tijde van de verovering van Jeruzalem, zou hij 77 jaar oud zijn geweest toen hij koning werd. Hoewel dit
het lijkt misschien een hoge leeftijd, maar het zou niets bijzonders zijn geweest. Het kan zijn dat hij zich op de een of andere manier voorstelde de 'bevrijder van het Babylonische volk' te zijn, nadat hij zich de macht van zijn voorganger had toegeëigend. Waarom hij zich zo gedroeg, daarover later.
Maar ter zake. Kleitabletten BM 75106 en BM 61325 zijn gedateerd op de 7e en 10e maand van het jaar dat beschouwd wordt als het laatste (tweede) jaar van regerende koning Amel-Marduk.2-5 Kleitablet BM 75489 is echter gedateerd op de 2e maand van het troonsbestijgingsjaar van Neriglissar, die na hem regeerde.2-6
Waarschijnlijk gaat het ook hier om verschillende kalenderjaren. Wanneer deze informatie in de praktijk wordt gebracht, opent dit nieuwe perspectieven op de loop van de geschiedenis. Laten we deze jaren op dit punt behandelen in overeenstemming met de oude chronologie, zodat het voor de lezers gemakkelijker zal zijn om zich in hun gedachten met die periode te identificeren. Volgens deze theorie zou de tweede of Ajaru-maand waarin Neriglissar aan de macht kwam op zijn vroegst april-mei in 560 voor Christus zijn geweest. De 10e maand van Amel-Marduks tweede regeringsjaar (BM 61325) zou december-januari zijn geweest rond de jaarwisseling 561/560 v.Chr. (Maar zoals later blijkt, is het mogelijk dat Amel-Marduk 18 jaar langer regeerde, dat wil zeggen 21 jaar in totaal.)
Wanneer deze door de archeologie onthulde informatie wordt toegepast, zou de vierde maand van het jaar waarin Amel-Marduk aan de macht kwam een jaar eerder zijn geweest, de maand Tammuz in de zomer van 563 voor Christus, en verder de maand Ululu in het 43e jaar. van Nebukadnezar II zou al twee jaar eerder zijn geweest, augustus-september in 564 v.Chr. (De tijd wordt hier achteruit geteld
vanaf 539 v.Chr vanaf welke datum is bevestigd).
Dit zou betekenen dat Nebukadnezar II volgens de oude chronologie in 607 v.Chr. de koning van Babylonië zou zijn geworden. en zijn 37e regeringsjaar zou al in de lente van 570 voor Christus zijn begonnen. Deze jaren zijn hier dus, waarbij de huidige oude chronologie wordt toegepast.
Dit is een eenvoudige maar zeer consistente conclusie. Deze noodzakelijke correctie dwingt ons op zijn minst om de gegevens van het kleitablet VAT 4956 vanuit een nieuw perspectief te bekijken. Dit korte overzicht laat zien dat zelfs als de oude chronologie die door hedendaagse geleerden wordt gebruikt, wordt toegepast, deze kleitablet niet kan worden gedateerd op het 37e regeringsjaar van Nebukadnezar II.
Op basis van deze waarnemingen wordt het in deze studie heel goed mogelijk geacht dat Nebukadnezar II pas in het laatste jaar van het 43e jaar stierf, d.w.z. de Addaru-maand. Hierna werd in Babylon blijkbaar een rouwperiode van 30 dagen afgekondigd (dit kan in die tijd een gebruikelijke rouwperiode zijn geweest. Vergelijk de datum van de dood van de Assyrische koning Esar-Haddon en de inauguratie van zijn opvolger Assurbanipal2- 7), waarna de nieuwe koning,
Amel-Marduk werd koning tijdens de maand Nisannu. Aangenomen kan worden dat de rouwperiode in de oudheid werd beïnvloed door externe factoren, dat wil zeggen hoe populair de koning was geweest en of er sprake was van een nationale staat van oorlog.
37 jaar gevangenisstraf van koning Jojachin
De daarmee verband houdende periode van 37 jaar die in de Bijbel wordt aangetroffen, is in overeenstemming met het bovenstaande.
Er staat dat koning Amel-Marduk koning Jojachin van Juda uit de gevangenis heeft vrijgelaten in het jaar dat hij aan de macht kwam. Er wordt gezegd dat het heeft plaatsgevonden in het 37e jaar van Jojachins ballingschap, op de 27e dag van de 12e maand. 2-8 De Jerusalem Chronicle zegt in regel 12 dat de gevangenneming van de koning van Juda plaatsvond in het zevende jaar van Nebukadnezar. II:
"en belegerde de stad Juda, en op de tweede dag van de maand Addaru veroverde hij de stad en nam de koning gevangen"2-9
Volgens de oude chronologie zou het destijds februari 597 v.Chr. zijn geweest.
Uit het bovenstaande blijkt dat Jojak drie dagen in gedwongen ballingschap heeft gezeten in plaats van 37 jaar. Een eenvoudige berekening laat zien dat het jaar waarin Amel-Marduk aan de macht kwam, in de winter van 560 voor Christus zou hebben plaatsgevonden. Maar dat is duidelijk te laat, want Amel-Marduks opvolger Neriglissar werd dat jaar koning.
References
2-1 R. H. Sack: ‘AmelMarduk 562–560 B.C.—A Study Based on Cuneiform, Old Testament, Greek, Latin and Rabbinical Sources. With Plates, (Alter Orient und Altes Testament)’, 1972 p. 3, 90 y 106
2-2 journals.uchicago.edu/doi/10.1086/372466
2-3 Israel in Exile: The History and Literature of the Sixth Century B.C.E., s. 62
2-4 Bijbel, Jeremia 39:3
2-5 Leichty, Erle & Finkelstein J. J. & Walker, C.B.F: Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum. Osa VIII. 1988, p. 25,35.
2-6 Leichty, Erle & Grayson, A. K: Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum. Osa VII. 1987, p. 36;
Sack, Ronald H: Neriglissar – King of Babylon. 1994, p. 232.
2-7 livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-14-esarhaddon-chronicle/, ranghi 32 E 37
2-8 Bijbel, 2. Koninge 25:27
2-9 livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle, Rev. 11-12
Reacties
Een reactie posten